Category: технологии

Category was added automatically. Read all entries about "технологии".

Программист Петр Жижин описал возможную технологию взбросов на электронном голосовании в Москве

Программист Петр Жижин описал возможную технологию взбросов на электронном голосовании в Москве:

https://t.co/vbNnTYqBjO https://t.co/6FKvpPPXjg

В Приморье проходит народный сход против выбросов нефтяного терминала

В поселке Славянка Приморского края жители вышли на народный сход против нефтяной компании "Востокбункер", которая десятилетиями отравляет воздух в поселке. Об этом сообщает DFO.INFO. Поводом для акции стали ряд недавних публикаций разоблачающих материалов в СМИ и встреча жителей с губернатором Приморья.

5bb11a0469b641c064f2a00eb3ea36ee.jpg

Фото: DFO.INFO

7 августа 2021 года, когда Олег Кожемяко посещал Хасанский район, жители Славянки задали ему вопрос о соблюдении экологических норм терминалом ЗАО "Востокбункер". Губернатор ответил, что пока не получал данных о том, что предприятие загрязняет воздух, однако, если это так, вопросом должны заниматься компетентные органы — Росприроднадзор и Роспотребнадзор.

Жалобы жителей Славянки на "Восток-Бункер" в надзорные органы поступают чаще всего в зимний период. Каждый год с началом зимы поселок погружается в сизую дымку. Предприятие использует технологию, которая приводит к распространению удушливых газов. Запах разносится по поселку при сливе топлива с железнодорожных цистерн в холодное время года, когда мазут приходится разогревать. Ранее предприятие устанавливало специальные датчики за контролем выбросов, но сейчас. по словам жителей, они не работают. От запаха страдают улица Дружбы, 1-й микрорайон и даже далекая от нефтебазы улица Лазо.

Первым проблему загрязнения нефтепродуктами воздуха и почвы в Славянке поднял ныне покойный главный врач Хасанской центральной больницы Геннадий Рогачев. Согласно врачебным исследованиям, к 2010 году в Славянке уровень заболеваемости раком вырос в шесть-семь раз. Как депутат местной Думы Геннадий Рогачев создал специальную комиссию, добивался независимой экспертизы, результатом чего стало установление специальных датчиков замера воздуха на нефтебазе. Он же первым связал работу предприятия четвертого класса опасности с увеличением заболеваемости онкологией местного населения.

14 марта 2010 года на митинг в защиту чистого воздуха на центральной площади Славянки вышли почти две тысячи человек (всего в поселке тогда проживало около 15 тысяч жителей). Жители требовали от руководству нефтебазы ЗАО "Восток-Бункер" внедрить безопасные технологии, прекратить выбросы в атмосферу бензопирена и других вредных веществ.

Читать подробнее на сайте Активатика

Израильская компания Cellebrite отказалась от продажи технологий взлома телефонов в Россию и Беларус

Израильская компания Cellebrite, которая выпускает программные комплексы для спецслужб с целью извлечения данных с мобильных телефонов в рамках расследований, решила остановить продажи в Россию и Беларусь, пишет Haaretz.

a77e0c2306c88056e2f35f7b097a6a69.jpg

Эйтай Мак, юрист и правозащитник, вместе с 80 активистами-правозащитниками раскрыли документы, связывающие технологию Cellebrite с преследованием оппозиционеров, ЛГБТ-активистов и представителей этнических меньшинств в России. В том числе они указали на "квартирное дело" Любови Соболь, юриста Фонда по борьбе с коррупцией. В материалах дела задокументировано использование разработок Cellebrite при попытках получить доступ к содержимому телефонов. Впрочем, попытка оказалась неудачной - разработка Cellebrite не смогла вскрыть телефоны.

e76852a3763402b2d29ec008afe2f288.jpg

Любовь Соболь в суде / Facebook

Также стало известно, что администрация Александра Лукашенко приобретала и использовала хакерские технологии Cellebrite с 2016 года. Ранее в Cellebrite не подтверждали сотрудничество с силовиками в Беларуси, хотя эта информация появлялась на сайте госзакупок.

"Cellebrite помогает правоохранительным органам и организациям делать нашу жизнь более безопасной, предоставляя решения для законного получения цифровых доказательств в ходе уголовных расследований и гражданских процессов, - подчеркнул гендиректор компании Йосси Кармил. - В рамках рабочего процесса мы регулярно пересматриваем и обновляем нашу политику по нормативно-правовому соответствию, чтобы обеспечить работу в соответствии с общепринятыми международными правилами и нормами".

Эйтай Мак называет комплексы для взлома телефонов технологиями двойного назначения, поэтому требует надзора со стороны Минобороны и агентства по контролю за военным экспортом. Ранее он уже смог добиться отказа Cellebrite от сотрудничества с китайской полицией после подавления акций протеста в Гонконге.

Читать подробнее на сайте Активатика

Twitter заблокировал аккаунт робота "Федора" после оскорблений космонавтов

5F83359FB02CD

Официальный аккаунт робота-космонавта "Федора" в Twitter удален после оскорблений в адрес российских космонавтов, обратили внимание "РИА Новости". Если попробовать перейти на страницу пользователя @fedor37516789, появляется сообщение, что "такой учетной записи нет".

Точная причина блокировки неизвестна, но последними сообщениями "Федора" стали комментарии к видео 2014 года, на котором экипаж МКС — Максим Сураев, Александр Самокутяев и Елена Серова — поздравляет землян с Днем тигра. Робот заявил, что Сураев и Самокутяев пьяны, так как на видео у них красные опухшие лица. "РИА Новости" замечает, что это может быть эффектом невесомости — кровь больше приливает к голове.

"Прошу вернуть меня к активной работе! Роботы лучше справляются со своими обязанностями. По крайней мере лучше, чем эти депутаты", — говорилось в твите.

В "Роскосмосе" РБК сообщили о непричастности к удалению аккаунта робота.


В 2019 году именно этот аккаунт был анонсирован "Роскосмосом" как официальный, в котором можно следить за подготовкой робота к полету в космос. Twitter якобы ведет сам робот. Глава "Роскосмоса" Дмитрий Рогозин говорил, что не знает, откуда появляются сообщения в аккаунте робота, и что его посты нельзя считать официальной позицией госкорпорации.

Робота "Федора" создали в 2015 году по заказу МЧС. Предполагалось, что он заменит человека в спасательных операциях или в космосе. В 2019 году робот на космическом корабле "Союз МС-14" отправился на МКС, где пробыл больше недели.


http://www.kasparov.ru/material.php?id=5F83314582277

Противников строительства МСЗ в Тимохово жёстко задержали во время схода!

В деревне Тимохово (Богородский городской округ Подмосковья) в Ногинском районе начались работы по прокладке газовых труб для мусоросжигательного завода. Жители заметили это 12 мая, им удалось приостановить работы, но на следующий день было решено выйти на народный сход. По данным местных активистов, строительный паспорт на месте работ отсутствует, разрешительной документации тоже нет, никаких документов не предоставляют. Несколько участников схода против строительства мусоросжигательного завода задержаны полицией.

"Активатика" прибыла на место строительства:


Корреспондент "Активатики" Денис Стяжкин приехал на место, у въезда в Тимохово его встретили полицейские, попросили показать документы. Он показал пресс-карту и его пропустили. Но некоторое время один полицейский сопровождал Дениса.

6a4006e7f2450bb3331b145adf500c94.jpg

232218420295db28eb2019093434c997.jpg

Фото: Денис Стяжкин, Тимохово

Строительство в настоящее время идёт. Сход собрал человек 15. Выступал председатель Народного Совета Ногинского района. Рабочие отказывались прекратить строительствою. На место прибыли полицейские. Перед задержанием активистов они объявили, что собравшиеся нарушают режим повышенной готовности и их привлекут к административной ответственности.

Среди задержанных не менее десяти человек, их имена пока что неизвестны.

366a7bc1274f9181b8deeb9d6a865c42.jpg


Напомним, в рамках проекта «Чистая страна» предусмотрено строительство четырех МСЗ в Московской области: в Солнечногорске, Ногинске, Воскресенске и Наро-Фоминске (каждый будет обезвреживать 700 тыс. тонн отходов в год) и одного в Татарстане (550 тыс. тонн). Операторами проекта стали АГК-1 и АГК-2, контролирует которые «дочка» «Ростеха» АО «РТ-Инвест». По планам подмосковных властей, четыре МСЗ и несколько «мусороперерабатывающих комплексов» покроют потребности региона в мощностях по обращению с отходами.

Сегодня стало известно, что консорциум из трёх госкомпаний – «Ростех», «Росатом» и ВЭБ.РФ (государственный инвестиционный банк, финансирующий проекты развития экономики) – договорились о строительстве в регионах РФ не менее 25 мусоросжигательных заводов. Общая стоимость проекта оценивается в 600 млрд рублей.


Читать подробнее на сайте Активатика

Теплица социальных технологий написала про социальные интернет-платформы в России

Общественный образовательный проект «Теплица социальных технологий» выпустила большой материал про платформенный кооперативизм – движение, которое выступает за демократичное управление интернет-проектами и решение социальных проблем. Автор материала Victoria Safronova пообщалась с теми, кто развивает это направление в России. Среди них - портал Activatica. Руководители проекта рассказали, почему важно развивать гражданский кооперативизм и как он может помочь в решении острых проблем, которые волнуют жителей России. В материале автор рассказывает и о других интересных проектах направления: «Дарудар», «Фудшеринг», «Второе дыхание». Каждый из них помогает людям выстраивать коммуникацию с пользой для социума: обмениваться информацией и опытом, подарками, жертвовать продовольствие или одежду. О том, что такое современные технологии доверия и почему они будут определять наше будущее можно почитать здесь.

8454c53f1584b25972e192e74c87be6a.png

---

Activatica.org - некоммерческий проект, посвященный гражданскому активизму в России

3200699c0cc8ad2b82fa23a21a2e0d7b.png

Яндекс-кошелек - Ваша поддержка поможет нам рассказывать больше историй граждан России, пытающихся менять свою страну к лучшему, организовывать репортажи и трансляции с мест событий, проводить журналистские расследования. Большое спасибо всем, кто нашел возможность помочь проекту!


Активатика в Telegram - подписывайтесь, чтобы быть в курсе проблем, акций, новостей и аналитики из мира гражданского активизма.

Новости гражданского активизма - теперь и в формате видео на нашем канале




Читать подробнее на сайте Активатика

Регулируя интернет, не стоит стричь всех под одну гребенку | РОСКОМСВОБОДА

Уже много было рассказано о ЕС с его Директивой об авторском праве, а теперь еще и Регламентом о террористическом контенте. И об Австралии с ее законами о запрете шифрования информации и об «одиозном контенте». В Индии уже принято несколько законов об ограничении интернета и обсуждаются новые. Есть еще и Великобритания, Германия, Южная Корея, Сингапур, Таиланд, Камерун и прочая, и прочая. Ну и, конечно же, в США также находятся на рассмотрении несколько очень плохих идей.

Если мы рассмотрим «проблему», которую все эти законы пытаются решить, то ее можно свести к следующему: «люди занимаются в интернете плохими вещами, поэтому интернет необходимо регулировать». К сожалению, именно эта теория регулирования (к тому же тупо применяемая) стоит сегодня за большей частью предложений по регулированию интернета. Это проблематично по ряду причин, отчасти потому, что законы регулируют не ту сторону. В идеале мы должны преследовать людей, которые делают плохие вещи, а не инструменты или сервисы, которые они при этом используют (или инструменты и сервисы, просто информирующие о плохих вещах).

Что ж, есть и вторая теория, лежащая в основе многих подходов к регулированию: «Google и Facebook большие и плохие, поэтому все, что их наказывает, является хорошим регулированием». Для меня в этом подходе еще меньше смысла, чем в первом, но он, безусловно, заставляет людей задуматься, по крайней мере, в ЕС (и, возможно, в США).

Объедините эти две теории регулирования интернета, и вы получите полный бардак. Они скорее бьют кувалдой по значительной части всемирной сети, чем ищут целенаправленные подходы. Кроме того, сейчас так много внимания уделяется Google и Facebook, что многие из регулирующих законов написаны исключительно с прицелом на эти две платформы, и не принимают во внимание то воздействие, которое законы могут оказать на другие интернет-компании, многие из которых работают на совершенно других основах. Ранее я уже высказывал свои мысли о том, какой подход к регулированию действительно «нанесет удар» по технологическим гигантам при сохранении открытого интернета, но этот подход потребует очень большого изменения мышления (я все еще надеюсь, что оно произойдет).

В своей статье «Нормативно-правовая база для Интернета» Бен Томпсон предлагает гораздо более практичный подход к регулированию. Он, как и я, скептически относится к большинству попыток регулирования, но, признавая, что это произойдет абсолютно независимо от того, насколько скептически мы настроены, Бен предлагает такую основу для размышлений о регулировании интернета, которая (надеюсь) сможет свести к минимуму наиболее негативные последствия подходов, используемых сегодня.

Вы должны прочитать всю его статью, чтобы понять ход мысли, подоплеку и сущность предлагаемого подхода, но ключевым моментом идеи Томпсона является признание того, что существуют различные виды интернет-компаний, и это абсолютно верно не только для компаний, но и для предоставляемых ими услуг. Бен надеется на то, что подходы к регулированию могут быть более тонко настроены и специализированы. В этом случае у нас был бы гораздо меньший побочный ущерб при попытках провести квадратное регулирование сквозь круглые интернет-сервисы.

Следующая идея Томпсона состоит в пересмотре общепризнанных концепций «бесплатного» (free as in beer) и «свободного» (free as in speech) контента, знакомых каждому пользователю интернета. Бен говорит о третьей довольно известной и давно обсуждаемой концепции, называемой «свободной ответственностью» (free as in puppy), подразумевающей, что ты получаешь что-то бесплатно, но для поддержания в будущем должен будешь за это платить.

Большинство людей на Западе согласны, по крайней мере теоретически, с идеей, что интернет должен сохранять свободный контент. Китай же представляет собой предостерегающую историю о том, как технологии могут быть использованы в противоположном направлении. Однако вопрос заключается в том, должны ли мы наряду со свободным контентом сохранять и бесплатный?

В частности, Facebook и YouTube предлагают одновременно и свободный и бесплатный контент: контент можно создавать и распространять бесплатно без какой-либо ответственности. Может было бы лучше, если бы контент, который общество считает проблематичным, обладал бы «свободной ответственностью», то есть подразумевал бы расходы для пользователя, соотносимые с возможными моральными расходами для общества?

Теоретически это позволяет странам, считающим, что в интернете существуют определенные проблемы, более узко ориентировать свое регулирование, не нанося вреда всему интернету:

Четкая классификация имеет решающее значение для разработки регулирования, которое фактически решает проблемы без неблагоприятных побочных эффектов. В Австралии, например, нет необходимости беспокоиться о сайтах с общим хостингом, скорее, её беспокоят Facebook и YouTube. Точно так же Европа хочет обуздать технологических гигантов без лишних проблем для небольших онлайн-компаний. И с теоретической точки зрения следует регулировать именно то место, где происходит сбой, но ограничить регулирование только этим местом является довольно трудной задачей.

Признаюсь, что я не убежден вполне моделью Бена Томпсона, но она дала мне повод для размышлений. По крайней мере, при регулировании поддерживаемых рекламой платформ решаются некоторые проблемы. Регулирование будет фокусироваться на уровне приложений и на конкретном типе услуг. Такой подход может потенциально подтолкнуть нас к миру «протоколов, а не платформ» (более регулируемый мир платформ с поддержкой рекламы может подтолкнуть компании к изучению бизнес-моделей, не основанных на рекламе).

У меня все еще много сомнений, однако, несмотря на все жалобы о том, что Google и Facebook сделали с моделью, основанной на поддержке рекламы, мы должны согласиться с тем, что эта модель создала несколько невероятно мощных сервисов, которые действительно сделали удивительные вещи для многих, многих людей. Все сосредоточены на недостатках, но мы не должны и забывать, сколько хорошего мы получили благодаря интернету, построенному на рекламе. Можно ли это улучшить? Абсолютно. Но не стоит считать всю интернет-рекламу проблемой. Если должен существовать регулирующий подход, он должен быть направлен не только на характер платформы, но и на конкретный и четко сформулированный вред, который регулирование пытается устранить. Тогда мы сможем взвесить потенциальный вред и пользу, а затем оценить, насколько эффективен регулирующий подход.

Я по-прежнему скептически отношусь к тому, что большинство законов по регулированию интернета будет очень хорошо функционировать и устранять реальный вред (а также делать это, не запрещая много хороших вещей), но, поскольку у нас будет много дискуссий на эту тему в ближайшие недели, месяцы и годы, мы могли бы также начать обсуждение и самих законов регулирования интернета.

Оригинал: Mike Masnick, Techdirt

Перевод: РосКомСвобода


https://roskomsvoboda.org/46839/